Феномен судебного решения по гражданским делам остается на повестке дня правоведов уже не одно десятилетие. В разных странах ученые изучают его сущность и содержание, анализируют различные аспекты судебных решений как актов правосудия. В отечественной процессуальной науке большой вклад в развитие теории судебных решений внесли ученые Санкт-Петербургского государственного университета, прежде всего, Н.А. Чечина. Многие ее идеи актуальны и в настоящее время. В статье представлен анализ основ советской и российской теории судебных решений по гражданским делам в сравнении с французскими подходами к определению природы, содержания, действия и эффектов судебных решений. Выбор Франции обусловлен значительным сходством подходов к построению гражданской юрисдикции, обусловленных принадлежностью Франции и России к одной континентальной правовой традиции, а также заимствованием российским правом многих французских правовых конструкций. Большое внимание уделено проблемам законной силы судебных решений, различным аспектам такой законной силы, и близким им проблемам авторитета судебного решения, разрабатываемым французскими учеными. В статье изложены взгляды на вопросы субъективных и объективных пределов действия судебных решений как в рамках легистского, так и социологического правопонимания. Особое внимание уделено применению современных взглядов, прежде всего, коммуникативной теории права, для анализа правовой природы судебных решений по гражданским делам. Автор приходит к выводу, что судебное решение чрезвычайно многогранно в своей властной, правоприменительной и социологической природе, а потому нуждается в дальнейших научных исследованиях с применением методов сравнительного правоведения.

В статье рассмотрены вопросы процедур арбитража, мед-арба, арб-мед-арба по спорам в сфере искусства. Обращено внимание на особенности подобных споров, в частности, отмечено, что данная категория дел требует особых экспертных познаний, деликатного подхода и учета искусствоведческих вопросов при разрешении спора. Автор рассматривает преимущества единственного специального арбитража по спорам в сфере искусства, особо отмечая максимальный учет особенностей взаимодействия сторон правоотношений, соблюдение конфиденциальности в отношении сторон при одновременной возможности разглашения информации об арт-объекте, наличие собственного пула экспертов в сфере искусства, в который включаются специалисты по истории искусства, экспертиз в области искусства и криминалисты. Указано, что рассматриваемое арбитражное учреждение предлагает сторонам не только рассмотрение споров с помощью непосредственно арбитража, но и с использованием процедуры медиации; кроме того, отмечено, что медиация в специальном арбитраже по спорам в сфере искусства выступает самостоятельной процедурой, то есть данное арбитражное учреждение не использует гибридную модель мед-арба. Автором рассмотрены преимущества гибридных процедур разрешения споров. Отмечена необходимость создания подобного арбитража в Российской Федерации, с помощью которого возможно как проведение непосредственно арбитража по спорам в сфере искусства, так и гибридных процедур по таким спорам. Рассмотрен вопрос необходимости внесения изменений в федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», поскольку для рассмотрения споров в сфере искусства необходима большая гибкость сочетания арбитража и медиации по сравнению с предусмотренной действующим законодательством. Обращено внимание на категорию арбитрабельных и неарбитрабельных категорий споров в отношении предметов искусства.

Основным источником права для стран романо-германской правовой семьи выступают юридические правила, закрепленные в официальном нормативном акте. Порядок внешней деятельности и внутреннего функционирования государственного аппарата, в том числе, органов правосудия определяется преимущественно писанным правом. Для это в Российской Федерации были приняты процессуальные кодексы, одним из которых стал Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Однако современная арбитражная практика периодически начинает опираться на новые конструкции, которые прямо не прописаны в нормативно-правовом материале. Так, в науке отечественного процессуального права появляется такая категория как эстоппель. Арбитражными судами эстоппель обосновывается через принцип добросовестного поведения сторон, который прямо в АПК РФ не закреплен, и недопустимость злоупотребления сторонами процессуальными правами, выраженное в их противоречивом поведении. Институт процессуального эстоппеля распространен в странах общего права, в которых под эстоппелем понимается предупредительное, защитное средство, ограждающее те или иные наиболее значимые ценности от реализации сторонами своих процессуальных прав в ущерб этим ценностям. Тем не менее применение новых категорий особенно при осуществлении правосудия, когда он скован жёсткими нормативными процессуальными требованиями, должно быть методологически и содержательно обосновано. Так в работе рассмотрены подходы судебных инстанций разного уровня к пониманию и применению эстоппеля. Представлены положения о потенциальных характерных признаках эстоппеля в случае приобретения им характера повсеместного использования в отечественном арбитражном процессе. В заключение предлагается определение понятия эстоппель в рамках отечественного процессуального.

В статье исследуются основные особенности развития современного международного права за тридцатилетие, прошедшее со времени распада социалистической системы и окончания холодной войны. Выявлены основные причины расхождения теории о вечном мире с практической действительностью в современном мире (проблема трактовки государствами понятия «демократия», прикрытие государствами достижения своих национальных интересов данным понятием). Установлена необходимость реформирования институтов ООН, неэффективность которых отразилась, в том числе, на функционировании международного права и потери его сущности. С целью восстановления утраченного значения международного права возникает объективная необходимость перехода к многополярной системе мироустройства, что позволит международным организациям, обеспечивающим всеобщий мир и безопасность, не заниматься политикой, а вернуться к праву. При этом вполне достаточно корректировки существующих основополагающих принципов международного права в сочетании с определённой перезагрузкой международных отношений. В этом направлении необходимо сместить акцент с глобального регулирования международных отношений к региональному. При этом, чтобы не страдали национальные интересы государств, они могут быть участниками различных региональных объединений (союзов), с учётом географического (геополитического) положения государств. В результате международно-правовое регулирование возникающих проблем в международных отношениях, адаптированных для современных условий, должно будет отвечать защите интересов не отдельных государств, а целой группы, а в большинстве случаев – континентов и, как следствие, всеобщему миру и безопасности. Однако это регулирование должно быть основано на реальном, а не виртуальном (по своему усмотрению) представлении базовых принципов международного права, учитывающих истинную демократию в международных отношениях на основе добросовестности и справедливости.