Почему тюремные реформы не бывают удачными?

Сегодня мы можем поделиться с вами обзором реформы пенитенциарной системы, подготовленным доцентом кафедры уголовного права УрГЮУ, кандидатом юридических наук Данил Сергеев.

Почему тюремные реформы не бывают удачными? 

Нашумевшая история с избиениями в ярославской колонии [1] в очередной раз воскресила дискуссию о реформе пенитенциарного ведомства [2]. Беда в том, что это не единственный случай избиений, и не один из десятков: насилие стало alter ego российской системы исполнения наказаний. В российской тюрьме бьют всех. Осужденный бьет осужденного, требуя платить дань, причем с использованием современных технологий. Сотрудник учреждения бьет осужденного за малейшую провинность, при этом именно сотрудник («хозяин») определяет сам, что кому можно, а что нельзя, а также кого и как наказать. Власть абсолютная.

Что теперь предлагают? Как панацея предлагается идея разделить функции охраны и исправительного воздействия. Это должны быть два отдельных ведомства. В погонах – охрана, а в деловых костюмах – гражданский пенитенциарный чиновник.

Уверен, что нам предлагают очередную реформу по сценарию Мишеля Фуко. Это значит, что реформа будет ради реформы. То есть напротив строки с назревшей проблемой появится чья-то реформаторская «галочка». Выполнено. Что-то. А что конкретно и как это изменит ситуацию – не важно. Я много раз был включен в разные «комиссии» по «улучшению» работы ФСИН. Сначала мне казалось, что мы делаем важное дело. Но после завершения работы каждой комиссии я понимал, что ее работа была нужна только для демонстрации того, что такая комиссия есть. Сотни бумаг, инициатив, протоколов, совещаний – ради отчета.

Ни один из существовавших проектов тюремной реформы не дал результата. Да и тюрьму начали реформировать на следующий день после открытия первой. При этом «веками слово в слово повторяются одни и те же фундаментальные принципы… всякий раз они выдают себя за наконец-то найденную, наконец-то признанную формулировку принципов реформы, которой прежде всегда не доставало» (цитата из Фуко [3]). Когда российскую систему исполнения наказаний передавали из ведения МВД в Минюст в 1998 г., именно идея «тюремное ведомство есть гражданское ведомство» была главенствующей. Двадцать лет назад это получилось. Но совсем скоро под действием вечных генетических законов системы власти из Минюста отпочковалось ведомство ФСИН, обретшее со временем все типичные признаки силового ведомства. 

И сейчас нам предлагают повторить. Давно, видимо, реформ ФСИН не было. 

На самом деле реформировать надо не учреждения, а умы. Менять нас с вами, юристов. На протяжении довольно долгого времени я преподаю магистерскую дисциплину «Проблемы наказания, связанного с изоляцией от общества». Каждый раз я даю студентам простую фабулу на тему одного из прав осужденных. И каждый раз я неизменно слышу от кого-нибудь из студентов: «зачем им такое-то право, обойдутся». Слышу я эту фразу и в профессиональной среде. «Какие могут быть у них права, они же преступники». Тюрьма с ее целью исправления, идеалами труда, нравственности и всего другого, записанными в ст. 9 УИК РФ, как мне видится, никому не нужна. И тюремная система, получается, существует для галочки. Нехай будет. 

1. Дело об избиении заключенного в Ярославской колонии, 18 февраля, 18:24 // https://tass.ru/proisshestviya/6130603

2. Тюремная реформа // https://rg.ru/sujet/4057/

3. Мишель Фуко "Надзирать и наказывать"